Извините, что вмешиваюсь, да и с начала не читал, каюсь. Но не кажется
ли вам (обоим), что спорить о производительности raid{0,1} как то
глупо, ибо первый raid0 предназначен только для увеличения объёма, а
raid1 только для повышения надёжности хранения данных. В случае с
raid1 побочный эффект - это увеличение скорости чтения данных (если
позволяет реализация) за счёт возможности параллельного чтения двух
разных блоков. В случае с raid0 такой эффект может возникать, а может
и не возникать, ибо драйвер файловой системы не знает о том, что он
работает поверх raid0 и соответственно не может раскладывать файлы для
достижения эффекта параллельного чтения. В случае с raid0 постепенно
возникнет ситуация (зависит от ФС, конечно), когда файлы перемешаются
так, что эффект параллельного чтения будет примерно таким же, как и у
raid1, но можно утверждать, что в начале заполнения ФС raid0 в любом
случае проиграет raid1, в котором параллельное чтение возможно всегда.
К сожалению я не видел, что за аппаратуру вы используете в своих
тестах, но если архитектура raid{0,1} полностью поддержана аппаратно
(два независимых канала, хватает пропускных способностей шин итд), то
ИМХО спор "ниачом". Другое дело если использовать извращения, типа
софтовых контроллеров. В этом случае тестирование лучше даже не
проводить :)
25 октября 2011 г. 0:41 пользователь Андрей Василишин
<a.vasilishin@kpi.ua> написал:
--
Cogito ergo sum
_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
