24.10.2011 14:19, Gena Makhomed пишет:

> по какой причине этот вариант "почти рейд1" реализованный
> скриптами и через try_files будет лучше нормального raid1 ?
>
> есть ли данные экспериментов linux mdraid + XFS + flv streaming,
> которые подтверждают, что "независимые" винты будут лучше raid1
> (нормального (не глючного) програмного или нормального аппаратного)?
>
> когда этот вариант будет хуже - я уже писал, если какой-то файл
> становится очень популярным, то винт с ним становится перегруженным
> запросами, а все остальные винты при этом будут практически простаивать,
> и суммарная производительность сервера будет меньше, чем могла бы быть в
> случае использования нормального, а не "самодельного" raid1 массива.
>
> кстати, в raid1 массиве не обязательно должно быть всего 2 винта.
> вполне может быть 2, 3, 4, 5, 6, 7, ... с соответствующим ростом
> производительности массива raid1 при множественных random read.
>

За рейд1 точно не скажу, потому что не помню как там куски файла
отдаются одному клиенту - всегда с одного диска или попеременно с разных
дисков, однозначно будет хуже в момент записи, так как запись идет
одновременно на все веники, остальные рейды проигрывают однозначно. По
поводу неравномерной нагрузки - да такое бывает, обычно самые популярные
файлы попадают в кеш ОС, если даже и этого не хватает, у меня на этот
случай есть скрипт, который перенесет часть активных файлов на другие,
менее нагруженные веники, для 1-но гигабитных серверов с 6-ю вениками
случаи перегрузки одного веника крайне редки, быстрее все же упирается в
канал. Скрипт используется в частности на 5-ти гбитном сервере с 8-ю
вениками и даже не по крону или как демон, так как случаи все равно
довольно редки.

--
WBR, Andrey Vasilishin CDIG1-UANIC, CDIG1-RIPE

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru