On 24.10.2011 22:47, Андрей Василишин wrote:

>> вопрос был про raid1.

>> в частности - про software raid1 средствами mdraid в CentOS 6.x,
>> файловая система XFS или ext4, сервер для стриминга flv-файлов.

> Ну, вот могу дать Вам возможность протестировать и сравнить результаты,
> даже одну часть эксперимента готов выполнить сам, самому ведь интересно,
> но вот что-то мне подсказывает, что не будет выигрыша в сравнении с
> standalone.

для простоты эксперимента можете взять 2 standalone винта,
и сделать так, что каждый файл лежит только на одном винте,

и второй вариант - raid1 массив из этих же двух винтов,
так что в результате на каждый файл будет приходиться
два полностью независимых друг от друга шпинделя.

результаты будут примерно одинаковыми только если равномерно нагрузить
запросами оба винта, если к одному винту будет больше запросов (более
популярные файлы там), а к другому - меньше (менее популярные файлы там)
- то сразу станет очевидно, что raid1 массив имеет большую
производительность чем система из двух независимых винтов.

крайний случай - когда все популярные файлы будут находиться на одном
винте и все запросы будут только к одному винту, а второй будет просто
простаивать. тогда производительность raid1 массива будет примерно в два
раза выше, чем у системы из двух полностью независимых винтов.

>>>>> Для себя я когда-то перешел с рейд5
>>>>> на стендэлон и увидел выигрыш в 2 раза.

>> это тоже никак не доказывает Вашу правоту в этом споре.

> Согласен, но без практики я в теорию относительности скорости работы
> рейдов уже не верю.

при желании - это легко проверить.

>> например, если вместо одного винта поставить raid1 массив из двух таких
>> винтов, то выиграш в скорости будет также примерно в два раза, если нет
>> ошибок в реализации логики работы используемого програмного/аппаратного
>> raid1. даже при нагрузке random read и с большим количеством клиентских
>> запросов. просто потому что у raid1 массива будет два диска вместо
>> одного и он сможет в два раза больший объем запросов выполнить.

>> неужели в http://kpi.ua/ даже таких азов не преподают студентам?

> При чем тут ВУЗ к Вашей теории и как оно на практике?

это не моя теория.

> Про рейд5 тоже висят картинки, что все быстро, круто и надежно, а на
> практике - вон оно как!

raid5 будет быстрым только для линейного чтения файла
в один поток. потому что это почти то же самое, что и raid0.

мы же говорим про нагрузку random read блоками от 64К до 1М
причем не одним клиентом, а большим количеством клиентов/запросов.

>>> Если У Вас есть проект который может нагнать 1000 и больше одновременных
>>> коннектов к разным файлам и Вам не жалко над ними ставить эксперименты,
>>> могу предоставить сервер для тестов на недельку с 6-ю вениками и
>>> гигабитным каналом.
>>
>> Если у Вас есть желание провести эксперименты - Вы это можете сделать
>> и без проекта, который что-то там может куда-то нагнать 1000 и больше.

> Можно, но для этого надо писать тест и желательно симулировать работу
> реальных клиентов, то есть среднюю скорость 1,5 Мбит/с (кто-то больше,
> кто-то меньше)

насколько я знаю, есть специальный софт
для проведения нагрузочного тестирования.

--
Best regards,
Gena

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru