On 22.09.2011 19:49, Daniel Podolsky wrote:

>> С другой стороны: Вы не можете назвать три веб-сервера, в которых
>> требуемая Вами "весьма актуальная" функциональность уже реализована.

> Перестаньте уже, а?

Если я считаю, что какая-то функциональность необходима в nginx,
я просто пишу патч и присылаю его автору nginx. Два моих патча
(тривиальная фича и багфикс) уже вошли в основную ветку nginx.

> То, что nginx открывает больше одно коннекта к бекенду для контента,
> который все равно собирается закешировать - это плохо и неправильно.

Слова "греховно", "плохо", "неправильно" и т.п. обычно применяются
манипуляторами, когда они хотят добиться желаемого результата,
"надавив" таким образом на чувство вины и т.п. "кнопки".

> Другое дело, что реализовывать busy locks в лоб через убогий ipc - это
> еще хуже и неправильней.

Пожалуйста, присылайте патч с хорошим и правильным решением проблемы.
В open source ведь именно такой подход применяется к решению проблем?

--
Best regards,
Gena

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru