Про тяжелые бэкенды — понятно.

Но Vladimir Stavrinov говорит про трафик и место на дисках.

Насколько я понял из его объяснений — у него вообще чуть ли не статика
раздается, а nginx в режиме кэширующего прокси работает в качестве
зеркала.

Д.

2011/9/22 Daniel Podolsky <onokonem@gmail.com>:
>> Ну и кроме того -- не слишком ли надумана проблема? Ситуация возникает
>> исключительно в период между началом и концом первого запроса к файлу
>> на бэкенде.
> Вообще - busy locks требуются очень редко.
>
> В моей практике таких проектов было 2, но зато на одном из них до сих
> пор трудится mod_accel - без busy locks там все умирает сразу.
>
> busy locks эти актуальны, если к нам клиенты ходят за одним и тем же,
> и - волнами. Например, мы их сами провоцируем, сообщая, скажем,
> "апдейт готов".
> И тогда все 100,000-1,000,000 клиентов приходят к нам в течение 20 минут.
> А бекенд тяжелый, лезет в базу на каждый запрос, и сторонний -
> встроить кеширование прямо в него не удалось за последние 8 лет. То
> есть - удалось бы, конечно, если бы busy locks не решили проблему.
>
> То есть - очень узкоспециальная задача: много клиентов, неравномерное
> распределение трафика по времени, неравномерное распределение
> популярности урлов, квазидинамический контент, говнобекенд.
>
> Вот и получается, что не "must have", а "would be nice", в лучшем случае.
>
> Но мне лично актуально все равно :) Так уж вышло, что говнобекенды
> преследуют меня...
> _______________________________________________
> nginx-ru mailing list
> nginx-ru@nginx.org
> http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru