Show all posts by user
Discussions in Spanish
Илья Шипицин Wrote:
-------------------------------------------------------
> 13 февраля 2017 г., 18:01 пользователь S.A.N
> <nginx-forum@forum.nginx.org>
> написал:
>
> > Здравствуйте.
> >
> > Есть потребность в реализации вот такого поведения:
> >
>
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
Здравствуйте.
Есть потребность в реализации вот такого поведения:
https://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec13.html
Some HTTP methods MUST cause a cache to invalidate an entity. This is either the entity referred to by the Request-URI, or by the Location or Content-Location headers (if present). These methods are:
- PUT
- D
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
> К сожалению, это все равно не панацея
> Firefox почему-то смотрит на этот параметр только для https
> соединений, а для якобы устаревших http игнорирует его.. Хотя казалось
> бы зачем это вообще разделять...
У вас юзера ча
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
> Да, поставь ты expires и max-age хоть на сто лет вперед, любое F5 у
> Firefox вызовет запрос на сервер. Да, в ответ пойдет 304, но сам
> запрос то никак не отменить (кроме как этим флагом)
Да, я уже понял и написал ниже: +1 за Cache-Control:
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
> вот тут подробности:
>
> http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45934
> 27.01.2017 23:49 Firefox и Chrome провели работу по увеличению
> скорости
> повторной загрузки страниц
Спасибо, да метод POST и поведение кнопки "перезагрузить стра
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
Почитал спеку, но так и не понял, что нового дает immutable, если установить expires max, клиент раз в год будет делать условный запрос, если установить immutable, клиент никогда не будет делать условных запросов, т.е. это все ради того
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
Anton Bessonov Wrote:
-------------------------------------------------------
> А что, если перенести это на уровень бильд-процесса? Успешно использую
> с
> мэйвеном (подсчёт версии, копирование файлов в /static/${number} и
> замена переменных в ресурсаx),
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
Здравствуйте.
Для статичных файлов, есть старая добрая практика, добавлять в url, некий номер версии этого файла, клиентам отдавать в заготовках максимальное время кеширования, как-то так:
expires max;
<script src="/app.js?version
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
> GEOIP-* - обязательно. remote_user особо не важен.
Дело в том, что $remote_user не может открыть соединения по локальному unix-сокету из другого города или страны.
У вас наверно есть внешний прокси для этого, если да, тогда все эти пар
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
> Что, впрочем, не мешает автору треда взять прокси-модуль, немного
> изменить код
> и радоваться жизни :)
Нет, все таки придется юзать proxy_cache :)
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
Здравствуйте.
Есть ли возможность в proxy_store сохранять не только тело ответа, но и все НТТР заговоки?
Для нашей задачи proxy_store подходит на 99%, не хватает только сохранения заголовков, использовать proxy_cache нельзя, потому чт
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
Nginx, таким образом, за Сloudflare.
> И если обращаться к серверу напрямую по имени domain.ltd, то кэш
> успешно создается. Если же обычным путем (через Cloudflare), то при
> обращении именно на определенный домен кэш не создается. С ч
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
> Потому что PrivateTmp=true, процес бекенда как правило работает под
> другим юзером и получить доступ к временной папке процесса Nginx
> сможет.
Конечно, НЕ сможет, получить доступ к файлу, моя опечатка )
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
Мне ещё не нравится, из официального репозитория, вот эта директива:
PrivateTmp=true
Огромный подводный камень, например вот это из коробки работать не будет
client_body_temp_path /tmp/;
client_body_in_file_only on;
Потому что PrivateTmp=true, процес б
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
Kira_Belka Wrote:
-------------------------------------------------------
> чем тогда является данный текст?!
> Он не является ни заголовком ни каким либо параметром передаваемым в
> POST/GET
>
> там первая строчка с посыпавшейся кодировкой и это н
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
Проявилась одна фича (или баг?)
В официальном Nginx репозитории для CentOS 7, в Systemd юните - nginx.services, указанна директива PrivateTmp = yes
https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.exec.html#PrivateTmp=
Если в конфиге Nginx, указать
client_body_temp_path /tmp;
proxy_set_
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
Maxim Dounin Wrote:
-------------------------------------------------------
> Самбу/NFS? Боюсь, что если так, то на этом
> пути вас ждёт множество неприятных открытий.
>
Да, вы правы, на dev сервере Самба/NFS, проблема именно в этом.
Спасибо!
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
Ещё вопросы по временным файлам
1. Если клиент закрыл соединения до отправки всего тела запроса, временный файл остается в папке, Nginx этот файл не удаляет, запрос на бекенд отправлен не будет. Я так понимаю подразумевал
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
client_body_in_file_only - работает отлично :)
Но нам нужно провести аутентификацию юзера перед тем как Nginx прочитает все тело клиентского запроса и сохранит его в файл.
Я знаю про ngx_http_auth_request_module, но это отдельный запрос на бекенд
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
> tcp_nodelay и tcp_nopush включал - эффекта никакого. Может это быть
> из-за
> айпитеблсов? Из-за какогонибудь коннтрека или еще чего
Если есть возможность, попробуйте перейти на локальные UNIX сокеты.
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
> Я не понимаю что мы выигрываем от принятия сразу нескольких
> соединений за одну итерацию event loop'а.
Я в таких случаях провожу нагрузочные эксперименты, чтобы понять что мы выигрываем, в данном случаи разница будет
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
> > 1 запрос выполняется за 100ms
> >
> > Если послать 30 последовательных запросов в 1 соединение мы получим
> 30
> > ответов за 3000ms
> > Если послать 30 запросов в 30 разных соединениях мы получим 30
> ответов за
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
> Хэндлер должен быть один для всех однотипных операций
Да, это детали конкретной реализации, там нужно контекст передать, по этому создается новый интсанст хендлера.
Если перечислять все кроме WatcherObject и HandlerMethod, тог
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
> Можете расшифровать выражение "сокет не простаивал в пустую"? Чем
> грозит
> сокет, который простаивает впустую? Что по вашему такой сокет
> потребляет:
> ресурсы процессора, электричество, солярку, деньг
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
> Везде SSL. Сейчас с SPDY (еще пока используем nginx-1.8.1). Возможно
> SPDY\http2
> лишний и стоит его отключить везде, кроме связки клиент->эдж?
Для видеостриминга, лучше использовать много соединений, HTPP/1.1 хорошо подходит и
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
> Если я правильно понял этот набор слов, предлагается вместо кэша
> nginx
> использовать кэш memcached'а, почему эта связка должна быть
> эффективнее
> чем один кэш nginx'a?
Нет, будет использоваться только кеш Nginx, но бе
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
> Возможно, эффективным решением для соединения бэкэндов было бы
> фиксированное количество соединений, бесконечный keepalive и
> pipelining
Да, мы сделали свой pool keepalive сокетов, это действительно помогает.
pipelining мы хотел
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
> Если сокет "простаивает без трафика", то железо отнюдь не простаивает,
> а выполняет работу по тем сокетам, которые не простаивают.
>
> К тому же при однородной нагрузке количество требуемых содинений с
>
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian
> Интересно, сколько нужно открыть fd чтобы ощутить их дефицит в
> системе?
Это зависит от установленого лимита в ОС, по умолчанию 1024, я кстати всегда хотел узнать, зачем линукс по умолчанию ставит такой низкий лимит?
by
S.A.N
-
Nginx Mailing List - Russian