2010/5/15 Anton Bessonov <exelib@googlemail.com>:
> Глянул в википедии и ничем энджин от вебсервера отличить не смог :(
>
> А разве для разгрузки мало разных лоадбалэнсеров? Тот же апачи прекрасно
> справится с этой задачей. Давайте тогда исключим из энджина всю
> функциональность, которая где-то уже реализована? Будет шустрее, меньше
> багов и... меньше случаев применения энджина, вплоть до его бесполезности.
> Абсурдно, неправда ли?
>
> Лично я (Игорь и Вы видете это иначе) вижу в энджине отличную замену апачи.
> И нет, всю функциональность передёргивать не нужно. Но выборочно не помешает
> и нахожу возможность устанавливать UID/GID весьма хорошей фичей независимо
> от реализации в других продуктах.
>
> Кстати, не лекарство ли от http://forum.nginx.org/read.php?21,63166 ?
Дело в том, что nginx внутри устроен немного по-другому, чем apache с
некоторые другие вебсервера. Поэтому он не сможет сделать setuid() для
обработки запроса и генерировать конфиг на лету из .htaccess.

У всего есть границы применимости, и у nginx она уже четко
обозначилась - высокая нагрузка, >=1 сервера на проект

--
Boris Dolgov.
_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru