Hello!

On Mon, Jul 23, 2018 at 08:57:08AM +0300, Andrey Velikoredchanin wrote:

> Однако, он не совсем прояснил ситуацию. Попробую переформулировать...
>
> 1. Есть некий механизм сжатия, встроенный в SSL. Его использовать не
> рекомендуется, т.к. есть проблемы с безопасностью.

Всё так. Именно из-за наличия этого механизма могло быть "что-то
об этом слышал" в контексте SSL - одно время были попытки
пропагандировать идею "gzip в HTTP не нужен, если есть сжатие на
уровне SSL/TLS". В современном мире этот механизм не
используется, соответственно использование gzip'а ничем не
отличается от такового в случае отсутствия SSL.

> 2. Включать "gzip on;" для статического контента под SSL есть смысл, т.к.
> это НЕ внутреннее сжатие SSL.

Да, использование gzip'а для статического контента в случае SSL
ничем не отличается от такового в случае без SSL. Если выигрыш
есть - сжатие стоит использовать, если нет - не стоит. Если
статика меняется редко, можно подумать об использовании
gzip_static вместо gzip.

> Я правильно понял?

Да.

Отмечу также, что в случае динамического контента и SSL проблема
использования gzip приобретает дополнительные нюансы, так как
результат может быть опять же уязвим к атакам, см.
https://en.wikipedia.org/wiki/BREACH.

--
Maxim Dounin
http://mdounin.ru/
_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru