В письме от Чт, 18 декабря 2014 13:23:56 пользователь sofiamay написал:
> Я читал документацию, даже черезчур усердно. Видимо всё дело в том, что я
> переоценил возможности Nginx, я думал что он может принимать ответ в буфер
> от Apache и при этом одновременно отдавать его медленному клиенту. Т.е. я
> думал что он умеет одновременно и получать и отдавать свой буфер, оказалось
> нет.

А смысл от этого?
Воркфлоу с буферами: создал буферы => получил => отдал => уничтожил буферы
Воркфлоу без буферов: получил => отдал

Смысл от буферов, если их содержимое уже у клиента? Зачем его (содержимое)
тогда буферизировать? Куда его дальше девать?

> Получается что можно либо включить буферизацию и ждать пока первый буфер
> полностью не заполнится, либо выключить буферизацию. А то что мне надо Nginx
> не умеет. Ok большое спасибо за подсказки.

А что Вам надо? Из Вашего объяснения выходит что Вам нужно чтобы клиент
моментально получал то, что отдал бекенд. Куда тогда контент из буферов
девать, если он уже у клиента?

Между запросами буферы не пересекаются (ну, есть всякие edge кейсы с
дедупликацией памяти и миллионами запросов в секунду, когда могут, но у
простых смертных шанс их пересечения маловероятен.

>
> P.S. Товарищ мне подсказал сделать 500 буферов по 256 байт, но чую это
> приведёт лишь к перерасходу ресурсов, накладные расходы и т.д. и это только
> во вред.

В данном случае — да. Тем более, что в случае NgX и бекенда на одной машине
буферизация, так-то, не особо и нужна.



P.S. В соседнем треде же говорили: используйте IIS :D

--
Best regards,
mva
_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru