Hello!

On Tue, Jan 22, 2013 at 02:38:53AM +0600, Danila Shtan wrote:

> Приветствую.
>
> 1) Для proxy_cache и range есть небольшой патч от Maxim Dounin (
> http://forum.nginx.org/read.php?2,225815,225826#msg-225826) который
> насколько я понимаю не внесен в основную ветку разработки (из-за проблем
> при max_ranges >1), но в случае применения его решает проблему получения
> 200 OK при первом запросе к бэкенду и заполнении кэша. Может быть имеет
> смысл включить такое поведение по умолчанию при max_ranges 1;? Многие
> современные браузеры в части воспроизведения HTML5 видео сурово завязаны на
> 206 и правильный Range в ответ на свои запросы, мне кажется, что было бы
> неплохо учесть существующие реалии.

Может быть.

Опыт использования патча в production имеется? Если да - хотелось
бы услышать отзывы.

> 2) nginx ни за что не отдаст 206 ответ при запросе c Range к
> закэшированному файлу, если в оригинальном ответе бэкенда не было заголовка
> Accept-Ranges. Поведение мягко говоря не очевидное, стоило мне нескольких
> часов попыток понять, что происходит. RFC говорит, что заголовок совершенно
> опциональный, более того, если nginx уже получил полное тело файла, имеет
> Content-Length ответа и пр. — еще более непонятно, что мешает ему отдавать
> ожидаемые клиентом 206.

В самом nginx'е допустимость byte-range-запросов однозначно
приводит к появлению заголовка Accept-Ranges (а отсутствие оной
поддержки - приводит к его отсутствию), и AFAIK в большинстве
других серверов так же. Такое поведение - позволяет максимально
полно дублировать поведение исходного сервера, допуская range'и
только там, где бекенд их поддерживает.

Наверное, теперь, когда есть директива max_ranges, и не желающие
поддержки range'ей могут от неё отказаться явно, это поведение
стоит пересмотреть.

--
Maxim Dounin
http://nginx.com/support.html

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru