Здравствуйте, Maxim.

Вы писали 23 декабря 2012 г., 18:22:50:

> Hello!

> On Sun, Dec 23, 2012 at 03:17:34PM +0700, Pavel V. wrote:

>> Здравствуйте.
>>
>> > То, что proxy_cache_lock не работает для процедуры обновления устаревшего элемента, на мой взгляд,
>> > не ожидемо, и, думаю, что этот момент требует дополнительного уточнения в документации.
>>
>> Так что скажете по поводу предложения добавить в русскую документацию в описание директивы
>> proxy_cache_lock предлагаемого абзаца:
>>
>> > "На число обращений к проксированным серверам при обновлении устаревших элементов кэша данная
>> > директива не влияет. Для минимизирования числа таких обращений следует разрешить использование
>> > устаревшего элемента в качестве ответа используя директиву proxy_cache_use_stale."
>>
>> ?

> Не вижу смысла повторять одну и ту же информацию несколько раз - в
> документации по proxy_cache_lock уже явно написано, что директива
> влияет на загрузку новых элементов кеша.

Лично мне не было очевидно, что поведение в случае наличия устаревшего элемента кэша отличается от
поведения в случае его полного отсутствия.

> Сослаться на proxy_cache_use_stale - да, имеет смысл (собственно, оттуда ссылка
> уже есть).

Ссылка оттуда - да, есть, но название директивы звучит само за себя, и поэтому особого внимания на
чтение её подробного описания не было уделено. Думаю, что я не одинок в подобном.

--
С уважением,
Pavel mailto:pavel2000@ngs.ru

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru