>> >> > Логично, тогда можно раздедить так: proxy_cache_bypass определяет,
>> >> > брать ли ответ из кэша, а proxy_no_cache - класть ли ответ в кэш,
>> >> > если он был в состоянии bypass.
>> >>
>> >>   Выглядит замечательно, четко и просто в понимании.
>> >>   Вопросы могут возникнуть только в обратной совместимости конфигов.
>> >
>> > Такой вариант:
>> >
>> > proxy_no_cache убираем совсем.
>> > proxy_cache_bypass или proxy_bypass_cache (не знаю, что лучше по-английски)
>>
>> bypass cache.
>>
>> > определяет, брать ли ответ из кэша.
>> > proxy_no_cache_bypass определяет класть ли ответ в кэш,
>> > если он был в состоянии bypass. Название говорящее.
>> >
>>
>> Именно proxy_no_cache_bypass ломает мозг.
>>
>> Если по аналогии поставить в начале глагол, proxy_bypass_no_cache
>> действительно говорящее, но понимается с трудом. Скорее всего, потому
>> что "обойти (bypass) некэширование" это двойное отрицание.
>
> bypass - это ещё и обход.
>

Ну "обход некэширования". Либо я не понял к чему это про обход, либо в
данном словосочетании поменять глагол на существительное не меняет
сути (что и ожидаемо).
_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru