8 апреля 2010 г. 17:34 пользователь grigory <nginx-forum@nginx.us> написал:

> > Кроме всего прочего, при его
> > реализации будет возможность разместить контент на сервисах типа Amazon
> S3
>
> У меня на данный момент 13Тб трафика в месяц. Я разорюсь на Amazon S3. :-)
>
> > try_files $uri @fetch;
>
> А я на этот случай использую:
> if (!-e $request_filename) {
> rewrite другой_сервер
> }
>

Хотя и рабочая, но такая конструкция столь много раз порицалась в этой
рассылке, что этот момент был вынесен автором в FAQ
http://sysoev.ru/nginx/docs/faq.html, тогда как try_files всячески
одобряется.


> Эта конструкция в случае 404 перенаправляет запрос на другой мой сервер,
> где хранятся более старые картинки, генерирующие трафик. Правда, это, я так
> понимаю, приводит к лишнему чтению файла из папки. Или разницы нет по
> сравнению с try_files?
>
> P.S.: SSD -- это очень накладно. При 64Гб будет заполняться за пару дней, и
> с этим будет больше проблем (перенос файлов на SATA винт -- тоже нагрузка),
> чем с обычным жёстким диском, мне кажется.
>

Ну не накладнее RAM. А если пару дней заполняется такой объём, то значит это
всё горячие данные. И тем более показан более быстрый винт. Лишней нагрузки
же на основной винт-хранилище - нету. Всё-равно этот же файл пришлось бы
отдать клиенту. И распределена нагрузка равномерно, по мере запросов
клиентов. Остальное можно потом, через 2 дня от rsync-ать, если надо.


> Posted at Nginx Forum:
> http://forum.nginx.org/read.php?21,72046,72738#msg-72738
>
>
> _______________________________________________
> nginx-ru mailing list
> nginx-ru@nginx.org
> http://nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
>



--
Regards,
Slava
_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru