On Sun, Apr 25, 2010 at 02:00:42PM +0300, squirl wrote:

>
> 25 апр. 2010, в 13:54, Igor Sysoev написал(а):
>
> > On Sun, Apr 25, 2010 at 12:43:06PM +0300, squirl wrote:
> >
> >>
> >> 25 апр. 2010, в 09:13, Igor Sysoev написал(а):
> >>
> >>> On Sat, Apr 24, 2010 at 10:02:03PM +0300, squirl wrote:
> >>>>
> >>>> следуя вашей логике - RAID0 будет проигрывать на чтение одиночному диску. потому что там два диска дергаются.
> >>>
> >>> Да, при случайном чтении блоков размером 1-2М два отдельных диска будут
> >>> быстрее, чем те же два диска, объеденённые в RAID0 с размером страйпа
> >>> меньше 2-4М.
> >>>
> >>>
> >>> --
> >>> Игорь Сысоев
> >>> http://sysoev.ru
> >>
> >> Я не совсем понял. Что значит "два отдельных диска"? Имеется ввиду - взять один диск из RAID0, нагрузить его произвольным чтением и он будет быстрее RAID0 при заданых условиях?
> >
> > В этом случае скорость одного диска будет примерна равн скорости RAID0.
>
> Сильно зависит от условий. Просто "произвольное чтение" с определенным размерам блока - не есть достаточным условием для того, чтобы RAID-0 при чтении свалился до уровня одиночного диска.

На уже придённом графике один диск и два диска в RAID0 на блоке в 512K не
отличаются вообще. На блоке 2M разница примерно в 1.5. На 1M, наверное,
1.2-1.3. А если взять 2 отдельных диска, то скорость увеличится в 2 раза.


--
Игорь Сысоев
http://sysoev.ru

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru