On Sun, Apr 25, 2010 at 01:52:13PM +0300, squirl wrote:

>
> 25 апр. 2010, в 13:45, Igor Sysoev написал(а):
>
> > On Sun, Apr 25, 2010 at 12:14:01PM +0300, Андрей Василишин wrote:
> >
> >> squirl пишет:
> >>> т. е. вы не понимаете разницу между RAID10 и RAID5? просто в пример привели. шикарно.
> >>> и показатель производительности просто отличный - "количество дергающихся дисков". как они дергаются, куда, зачем - какая разница, действительно.
> >>>
> >>> следуя вашей логике - RAID0 будет проигрывать на чтение одиночному диску. потому что там два диска дергаются.
> >>
> >> Следуя Вашей логике получается если с сата2-диска можно выжать 300
> >> мбайт/с , то из из рейда0- все 600. А большее количество дисков
> >> используют для того, чтобы больше файлов влезло.
> >
> > Да, из рэйда0 из двух дисков можно выжать в два раза больше, чем с одного
> > диска. При одном условии - мы читаем последовательно один огромный файл.
>
> ну, скажем, не совсем так
>
> весьма наглядный график:
>
> http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/23393#04
>
> т. е. преимущество RAID-0 имеет не только на последовательном чтении больших файлов.
>
> это конечно привязано к конкретной железяке, но общая тенденция - сохраняется.

Насколько я понимаю, в этом тесте читает только один клиент, поэтому кэши
дисков даже при случайном чтении не вымываются другими клиентами. И чем
больше блок, тем ближе это к последовательному чтению - когда читается
по 32M мы получаем линейное ускорение. График это отражает плохо - там
меряются число операций, а не мегабайты.


--
Игорь Сысоев
http://sysoev.ru

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru