On Tue, 19 Jan 2010 15:26:02 +0200, Olexander Shtepa <isk@idegroup.com>
wrote:
>> Есть следующая задача - CMS пишет загружаемые веб-девелоперами файлики
>> на NFS share, после чего эти файлики надо раздавать с двух load
balanced
>> машин с NGINX. Балансировка сделана частично для надежности, частично
для
>> распределения нагрузки на серверы. Файлики в большинстве своем мелкие -
>> картинки, CSS, JS скрипты, мелкая HTML статика.
>>
>> Очевидно, что непосредственно раздавать контент с достаточно медленного
>> NFS диска - это получать проблемы с производительностью, а трафик при
>> этом достаточно большой. Посему рассматриваются 3 варианта, весь вопрос
в
>> том, какой из них даст наилучшую производительность и надежность.
>>
>> 1. То, что используется сейчас. На каждой машине NGINX сконфигурирован
с
>> двумя виртуальными серверами. Один слушает на локальном IP
>> адресе(запустить на unix sockets так и не удалось) и раздает контент с
>> NFS диска. Второй виртуальный сервер выступает в роли кеширующего
прокси
>> для первого и раздает контент для внешних пользователей.
>>
>> 2. Реализовать схему с 2 отдельными процессами NGINX, как описано в
>> http://forum.nginx.org/read.php?21,33543. В принципе, она близка к
1-ой,
>> за исключением использования по одному процессу на каждую из задач.
>>
>> 3. Использовать сторонний модуль nginx_ngx_slowfs_cache (
>> http://labs.frickle.com/nginx_ngx_slowfs_cache/ ), который, в принципе,
и
>> создан для подобных конфигураций.
>>
>> Вопрос, какой из этих вариантов предпочтительнее и надежнее.


я думаю , первый вариант вполне приемлем , ведь взять с нфс нужно будет
всего один раз в определённый промежуток времени
, потом будет всё отдаваться как надо , из кешируещего уровня


_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru