04.10.2022 20:11, Evgeniy Berdnikov пишет:
> On Tue, Oct 04, 2022 at 12:00:57PM +0000, Korobov Vladimir via nginx-ru wrote:
>> После проверки исходного кода статическим анализатором (Svace
>> https://www.ispras.ru/technologies/svace/) выделено несколько потенциально
>> опасных мест, закрывающихся приложенным патчем.
>
> Тупое выбрасывание кусков кода при проверке указателя на NULL не только
> не решает проблему, но создаёт более опасную ситуацию, когда код приложения
> может работать неверно, но ничего об этом не сообщать, так что поймать баг
> станет очень трудно. Лучше сегфолт в в точно локализованном месте, чем
> глюки непонятно где и непонятно отчего.
>
> При потенциальной возможности зануления указателя следует ловить и
> обрабатывать такое исключение. В противном случае нет смысла в проверке.
> Задача же не в ублажении тупых анализаторов, а в правильной работе кода.

Как пользователь разнообразного софта, могу доложить, что сегфолт очень фиговая обработка исключений.
Проверка указателя на NULL перед разадресацией в том случае, когда нельзя гарантировать что он не NULL,
практически всегда благо. Другой вопрос, что потом делать, если вдруг: молча восстановиться и ехать дальше,
или не молча, а с сообщением в лог, или выдать даже stack trace и выйти. Но что угодно лучше сырого сегфолта.


_______________________________________________
nginx-ru mailing list -- nginx-ru@nginx.org
To unsubscribe send an email to nginx-ru-leave@nginx.org