чт, 23 июл. 2020 г. в 22:39, Slawa Olhovchenkov <slw@zxy.spb.ru>:

>
> On Thu, Jul 23, 2020 at 08:33:25PM +0300, Evgeniy Berdnikov wrote:
>
> > On Thu, Jul 23, 2020 at 07:54:09PM +0300, Slawa Olhovchenkov wrote:
> > > On Thu, Jul 23, 2020 at 07:35:35PM +0300, Evgeniy Berdnikov wrote:
> > ...
> > > > что в для mtu=1500 максимум пару процентов добавит). И станет ясно,
> > > > адресовать претензии к nginx или к канальному оборудованию.
> > >
> > > я не понимаю к чему это все, я уже сказал -- канальное оборудование
> > > (системные счетчики и свитчевые) показывают в два раза МЕНЬШЕ трафика
> > > чем по учету bytes_sent.
> >
> > Чтобы понять, какая из двух линеек крива, следует приложить третью.
>
> Что непонятно в следующем утверждении: счетчики l2 от операционной
> системы и свича совпадают? Это канает как две дополнительных линейки?
>
> > А чтобы не путаться в лесу, лучше всего изучить отдельную сосну.
> >
> > Запишите дамп ОДНОЙ коннекции. Если $bytes_sent окажется вдвое меньше
> > аппаратных счётчиков, то либо это бага в nginx, либо там 50% заголовков
> > и ретрансмиссий, но тогда они в дампе будут отлично видны.
>
> Откуда я для одной конекции возьму аппартные счетчики?
>
> Каким образом 50% заголовков и ретрансмиссий дадут вдвое меньше
> трафика на апапртаных счетчиках?
>

а подзапросы используются ?

конфиг это proxy_pass или что-то хитрее ?


> _______________________________________________
> nginx-ru mailing list
> nginx-ru@nginx.org
> http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru