30.05.2016, 15:17, "S.A.N" <nginx-forum@forum.nginx.org>:
>>  Если сокет "простаивает без трафика", то железо отнюдь не простаивает,
>>  а выполняет работу по тем сокетам, которые не простаивают.
>>
>>  К тому же при однородной нагрузке количество требуемых содинений с
>>  бэкэндами должно быть стабильно во времени
>
> Если 30 запросов отправить в 30 разных соединениях, тогда конечно EventLoop
> будет все 30 обрабатывать, но тратить на один запрос целое соединения это
> слишком расточительно, попробую объяснить на цифрах.
>
> 1 запрос выполняется за 100ms
>
> Если послать 30 последовательных запросов в 1 соединение мы получим 30
> ответов за 3000ms
> Если послать 30 запросов в 30 разных соединениях мы получим 30 ответов за
> 100ms
> Если послать 30 асинхронных запросов в 1 соединение мы получим 30 ответов за
> 100ms
>
> В первом варианте, 1 сокет находится в режиме busy ~3000ms
> В втором варианте, 30 сокетов находится в режиме busy ~100ms
> В третьем варианте, 1 сокет находится в режиме busy ~100ms
>
> Вопрос какой из трех вариантов более эффективно использует ресурсы?
>
> Если HTPP/2 создает оверхед, ок, есть мультиплексирование в FastCGI

Любое мультиплексирование в принципе создает оверхед, так как данные из разных ответов приходится разгребать из одного соединения

Возможно, эффективным решением для соединения бэкэндов было бы фиксированное количество соединений, бесконечный keepalive и pipelining

>, но я
> так понял что проблема не в протоколах, проблема в том что логика upstrem в
> Nginx ничего не знает про мультиплексирование запросов и заточена на новые
> соединения.
>
> Posted at Nginx Forum: https://forum.nginx.org/read.php?21,266693,267225#msg-267225
>
> _______________________________________________
> nginx-ru mailing list
> nginx-ru@nginx.org
> http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru

--
Regards,
Konstantin

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru