On Wed, May 25, 2016 at 07:19:04AM -0400, S.A.N wrote:
> Вы правы, я наконец то понял, браузеры отправляют в одном соединении запросы
> последовательно, всегда дожидаясь ответа на предыдущий, т.е. очередь
> запросов в соединении нет, по этому сделать какое-то мультиплексирования не
> выйдет, потому что сервер не сможет прочитать из сокета новые запросы пока
> не ответит на предыдущий запрос.

Напишу ещё раз: браузеры могут посылать пачки запросов по http/1.1,
это называется pipelining, но ответы в http/1.1 должны идти строго
в том же порядке, что и запросы.

> > и HTTP/2 тут только лишний оверхэд создает. Подозреваю, что уже для
> > 1000 запросов оверхэд может стать весьма заметным.
>
> В спеке протокола FastCGI есть мультиплексирование, правда его ещё никто не
> реализовал, но если HTTP/2 дает большой оверхед, возможно FastCGI будет
> лучше, для мультиплексирования запросов Nginx к бекендам?

Конечно, мультиплексирование в FastCGI будет легче чем в HTTP/2.

Но само по себе мультиплексирование не является самоцелью, оно может
быть уместно в каких-то вычурных ситуациях (вроде исчерпания сокетов),
которые на самом деле разруливаются другими методами. Нужно понимать,
что мультиплексирование связано с дополнительным оверхедом (на буферы,
разбор потока и т.п.), который при отсутствии мультиплексирования
переносится на уровень ядра ОС. А ядро обычно решает свои проблемы
очень эффективно, и было бы наивно надеяться на то, что управление
потоком в прикладной программе будет лучше, чем в сетевом стэке.
--
Eugene Berdnikov

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru