расчеты можно сделать исходя, например, из access-логов.
залогируйте $upstream_response_time, посмотрите, какие запросы могли
бы обработаться из кеша, если бы он был общий, просуммируйте.

можно взять граничное условие, что, если запрос берется из кеша, то
временнЫе затраты на это равны нулю, т.е. в первом приближении
пренебречь дисковым вводом-выводом. это может быть справедливо, если у
вас действительно тяжелая генерация ответов.

23 марта 2015 г., 18:24 пользователь Михаил Пульман <pullmix@gmail.com> написал:
> Расчетов нет, есть предположение. Вы подскажите как реализовать, а
> последующие тесты покажут результативность такого решения. Чисто из
> логических соображений прирост должен быть обязательно.
>
> С уважением, Михаил
>
> 23 марта 2015 г., 16:10 пользователь Илья Шипицин <chipitsine@gmail.com>
> написал:
>
>> а есть расчеты, подтверждающие хороший прирост производительности ?
>>
>> 23 марта 2015 г., 17:30 пользователь Михаил Пульман <pullmix@gmail.com>
>> написал:
>> > Ситуация в том что есть железный балансировщик, он раскидывает трафик по
>> > 4-6
>> > штукам nginx, а нжинксы балансируя траффик с помощью апстрима
>> > перенаправляют
>> > на бэкенд сервера. На балансировщиках nginx настроен кэш. Получается
>> > что на
>> > всех балансировщиках разный кеш. Допусти клиентский запрос попавший на
>> > балансир номер 1 кеша там не обнаружилось и запрос пошел на бэкенд, в то
>> > время как на балансировщике номер 2 нужный кеш в этот момент был, но по
>> > понятным причинам не был использоан. Вообщем если сделать общий кеш для
>> > всех
>> > балансировщиков nginx можно получить хороший прирост
>> > производительности.
>> >
>> > С уважением, Михаил
>> >
>> > 23 марта 2015 г., 12:56 пользователь Илья Шипицин <chipitsine@gmail.com>
>> > написал:
>> >
>> >> возможно, вы придете к монстроидной схеме
>> >>
>> >> nginx --> squid (с поддержкой ICAP) --> бекенды
>> >>
>> >> и даже после танцев с бубном вы ее настроите.
>> >>
>> >> но, практика показывает, что в таких случаях надо уметь отвечать на
>> >> вопрос "зачем это надо ?".
>> >> после ответа на который часто оказывается, что на самом деле - не надо.
>> >>
>> >> вы бы рассказали про вашу ситуацию в деталях ?
>> >>
>> >> 23 марта 2015 г., 13:54 пользователь Михаил Пульман <pullmix@gmail.com>
>> >> написал:
>> >> > Добрый день коллеги!
>> >> >
>> >> > На фронте имеется n-ое количество nginx которые выступают в качестве
>> >> > балансировщиков.
>> >> > Нужно наладить единый кэш для всех фронтенд nginxов. Какие есть
>> >> > возможности
>> >> > в nginx для реализации этой задачи?
>> >> >
>> >> > С уважением, Михаил
>> >> >
>> >> > _______________________________________________
>> >> > nginx-ru mailing list
>> >> > nginx-ru@nginx.org
>> >> > http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
>> >> _______________________________________________
>> >> nginx-ru mailing list
>> >> nginx-ru@nginx.org
>> >> http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
>> >
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > nginx-ru mailing list
>> > nginx-ru@nginx.org
>> > http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
>> _______________________________________________
>> nginx-ru mailing list
>> nginx-ru@nginx.org
>> http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
>
>
>
> _______________________________________________
> nginx-ru mailing list
> nginx-ru@nginx.org
> http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru