Hello!

On Fri, Jan 10, 2014 at 09:57:21PM +0400, Валентин Бартенев wrote:

> On Friday 10 January 2014 19:42:18 Maxim Dounin wrote:
> > Hello!
> >
> > On Fri, Jan 10, 2014 at 11:54:22AM +0200, Gena Makhomed wrote:
> >
> > > On 09.01.2014 16:33, Maxim Dounin wrote:
> > >
> > > >>>Смысл значения по умолчанию для proxy_cache_key состоит в том, что
> > > >>>идентифицируется тот ресурс, куда осуществялется проксирование.
> > > >>
> > > >>>Тем самым, если в разных виртуальных серверах проксирование
> > > >>>осуществляется в одно и то же место - будет использован
> > > >>>один и тот же элемент кеша.
> > >
> > > Ситуация, когда все размещенные на одном сервере виртуальные хосты
> > > имеют 100% идентичный контент и разные домены практически невозможна.
> > > Такая настройка nginx сейчас может появиться только в результате ошибки.
> > >
> > > Еще дефолтовая настройка nginx на $proxy_host может быть полезной
> > > тем, кто "грабит корованы", то есть показыват на своем сайте контент,
> > > который был получен с других сайтов путем проксирования с кешированием.
> >
> > Например, это может быть отдельный location под общие элементы
> > и/или ssi-инклуды. Именно под такие задачи оно исходно и
> > программировалось, и именно потому и стоят такие значения по
> > умолчанию - запрашиваем с бекенда то, что указано в proxy_pass, и
> > кешируем то, что запрашивали.
> >
> > Просто следует понимать, что задач - больше одной. И хорошее
> > решение для одной задачи - может оказаться плохим для другой.
> >
> > Проблема, на самом деле, в том, что прописанное в конфиге
> > "proxy_set_header Host $host" существенно меняет суть запроса к
> > бекенду, а значение по умолчанию proxy_cache_key об этом изменении
> > не знает, его надо обучать этому вручную. Возможно, именно с этой
> > стороны и следует подойти к этому вопросу.
> >
> [..]
>
> Лично мне нравится идея привести значение proxy_cache_key по умолчанию
> к таковому fastcgi_cache_key, т.е. отсутствует и требуется задавать явно.
>
> ИМХО это полезно, как с точки зрения понятности конфига, так и с точки
> зрения унификации между различными upstream-модулями.

Нет, я против. В http кешируемость определена достаточно хорошо,
и идентификация запрашиваемого документа - это хороший, годный
метод кеширования. Заставлять пользователя самостоятельно
изобретать ключ кеширования - это негодный с точки зрения удобства
использования вариант.

--
Maxim Dounin
http://nginx.org/

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru