Hello!

On Wed, Nov 27, 2013 at 01:22:46PM -0500, S.A.N wrote:

> > А use case какой? С учётом характерных времён доступа по http -
> > запрет кеширования даже на 1 секунду выглядит странно.
>
> Есть смысл в кешировании с max-age=0, на страницах где недопустима задержка
> даже в 1 сек, в отображении актуальных данных, по этому есть смысл кешить,
> это нормальная практика, вот цифры.
> Бекенд, генерит страницу за 0,8 сек, проведения ревалидации кеша на бекенде
> и ответ с кодом 304 занимает по времени 0.01 сек, разница как видите
> огромная.
> Если средний rps не меньше хотя бы 10, тогда есть смысл в кешировании таких
> страниц с постоянной ревалидацией.

Вот и я о том же - если страница генерится 0.8 секунд, то как
может быть недопустимым кешировать её на 1 секунду? Откуда
взялось требование о недопустимости?

> Если нет других способов заставить Nginx, кешировать как этого требует HTTP
> стандарты, тогда нужно оставить способ с X-Accel-Expires, даже если это баг
> :)

У вас какие-то странные представления о http-стандартах. Они
вообще ничего не требуют кешировать. Кеш - дело сугубо
добровольное. ;)

--
Maxim Dounin
http://nginx.org/en/donation.html

_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru