2009/11/20 Роман Маширов <mrj@nandu.ru>:
> john2do wrote:
>>
>> Схема прекрасно работает на одном фронте, но когда их 2 а в обозримом
>> будущем 4 то уже отдача статики (картинок) с этих фронтов начинает
>> поздумываться (через нфс) соответсвенно если туда еще и контент нагрузить то
>> будет совсем грустно.
>
> Брр, а нфс-то зачем? статику раскидываем по дискам фронтов, nginx прекрасно
> умеет кэшить.
>>
>> а тут центральное место, доступное по сети. прекрасно администрируемое и
>> достаточное для решения поставленных задач.
>> другое неоспоримое преимущество мемкэша - ненужно замарачиваться очисткой
>> кэша по времени. правда время жизни дается блокам достаточно большое - но
>> всётаки.
>>
>
> А зачем его чистить? Если блок = материал на сайте или кусок навигации, он
> валиден, пока его не изменят или не закроют. И в этом смысле статика удобнее
> -- лежит себе и есть не просит. А чистить можно отдельным процессом в фоне,
> при условии что кэш съел действительно много места.
> Есть здесь еще одна интересность -- по идее если в кэше (на диске или в
> вашем случае в мемкеше) объекта не оказалось, можно либо кинуть юзверю
> тортом в рыло, либо перекинуть запрос на бэк, на всякий случай. Так вот если
> кидать тортом в рыло, объем активной части сайта ограничивается объемом
> памяти мемкэша,

Который (объём памяти мемкеша) может исчисляться десятками и сотнями
гигабайт, в совокупности от кучи серверов. Пускай ограничивается?

> а если пробрасывать на бэк, то легший мемкэш перенесет всю
> нагрузку на бэки и они тоже радостно лягут. Получается центральный узел,
> укладывание которого рушит все.

Система с кешом должна работать просто быстрее. Если бекенды без кеша
не справляются - значит их недостаточно, надо добавить ещё.

>>
>> осталось обдумать вопрос "холодного старта" кэша и кучи одинаковых
>> запросов за одинаковым контентом...
>>
>
>> Posted at Nginx Forum:
>> http://forum.nginx.org/read.php?21,24391,24436#msg-24436
>>
>>
>>
>
>
>