В сообщении от Понедельник 07 февраля 2011 12:08:26 автор Maxim Dounin
написал:
> > > разработчики движка сказали что касяк
> > > где-то у нас, куки должны заменяться
> > > эти, а не добавляться постоянно. щас по
> > > кручу по верчу код, отпишусь)
> >
> > Ваша проблема не связа с длинной куков. В случае когда запрос
> > "отбивается" по длинне куков будет ошибка 400 bad request. И
> > соответвующая запись в error_log(но он должен быть включен минимум на
> > уровень info). И попадать оно будет не в error_log от этого сайта, а в
> > error_log умолчательного сайта для ip на который пришел запрос.
> >
> > Измените уровень логирования error_log'а как для проблемного сайта, так и
> > глобальный и посмотрите что туда попадает при проблемных запросах.
>
> В исходном письме приведено сообщение из логов nginx'а - "upstream
> sent too big header". Это как раз типичное сообщение, возникающее
> при попытках *поставить* слишком много/слишком больших кук.
Виноват, просмотрел. :_:

> Автор всё правильно сделал - тут надо читать код бекенда
> внимательно. Если заголовок ответа бекенда не влезает буфер при
> proxy_buffer_size 128k - это единственное что можно сделать.

Но все равно это не похоже на куку.
Из-за:
> конфиги apache думаю не стоит показывать...
> при входе на порт апача без участия nginx
> 502 ошибка отсутствует. да и нет там не
> чего особенного такого)
Т.к. браузер такую куку если и сможет принять, то не сможет отправить назад. У
апача буфер для заголовков 8k, тогда уже он выплюнет 400 bad request. Но тут
есть еще и зависимость от браузера - они могут обрезать значение кук.

Возможна ли ситуация в которой nginx не увидит границу между заголовками и
телом ответа?
_______________________________________________
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru